由GRAS集团运营的教育信息媒体EnglishHub于2026年9月1日公布了针对全国20多岁至60多岁以上男女400人开展的“关于高中社团活动连带责任的意识调查”结果。调查结果显示，对于“社团内部对后辈的欺凌”问题，超过八成的受访者认为“退出比赛也是不得已之举”；而对于未成年人吸烟等问题，则意见呈现两极分化。
在高中社团活动中，当部分成员引发问题时，长期以来一直实行包括未参与事件的成员在内的整个社团共同退出比赛等“连带责任”制度。近年来，围绕这一做法的利弊争议日益激烈，日本学生棒球协会在将于2025年4月实施的处分标准中明确规定，对未违反章程的社团成员施加不利影响属于“不合理的处分”。此次调查旨在阐明，针对连带责任的舆论态度会因案件类型及当事人的不同而产生怎样的变化。
针对高中社团活动中部分成员引发问题时，“整个社团退出比赛也是不得已”的情况，调查采用多选形式进行询问，结果显示占比最高的是“社团内部对后辈的欺凌”，达80.8%，其次是“使用比赛规定禁止的器材”，占72.2%。两项均超过七成，表明要求整个社团承担责任的做法获得了一定程度的支持。另一方面，支持率最低的是“在远征地擅自外出”，仅为11.8%，与“欺凌”的差距高达69.0个百分点。
值得关注的是，有5起事件的占比集中在50%左右。“在餐饮店发布恶作剧视频”占58.2%，“偷窃”占56.8%，“未成年人饮酒”56.0%、“未成年人吸烟”55.2%以及“在社交媒体上对其他学校进行诽谤中伤”53.2%，针对这些事件是否应由整个社团退出比赛，意见均存在分歧。关于未成年人吸烟，也有44.8%的受访者回答“无需整个社团退出比赛”。支持整个社团退赛的比例超过七成的只有“社团内部欺凌后辈”和“使用赛事规定禁止的器材”这两项，而在其他许多事件中，意见则呈现出分歧。
此外，行为的严重程度与支持退赛的比例并不一定一致。“因危险骑行自行车导致他人受伤”的支持率仅为39.2%，尽管这是实际造成他人伤害的案例，但仍比“使用赛事规定禁止的器材”（72.2%）低了33.0个百分点。支持率最高的两类事案有一个共同点，即都涉及社团活动本身的行为。可以看出，在社团之外发生的个人行为，即使触犯法律，也往往会被视为与整个社团的责任无关。
关于未涉事队员无法参加比赛一事，“虽然很可惜，但既然是团队，这也是没办法的事”占60.0%，“本人没有责任，应该允许参赛”占35.2%，“作为团队一员，承担连带责任是理所当然的”占4.8%。
然而，如果引发问题的是顾问或教练而非社团成员，认为“应允许其参赛”的比例上升至73.2%，与社团成员的情况相比，差距达38.0个百分点。特别是，在子女目前隶属于运动部的受访者中，82.0%认为“应该让其参赛”，这表明他们对将指导者的责任转嫁给学生一事抱有强烈的抵触情绪。
关于“涉及多少人会被视为‘整个社团的问题’”这一问题，回答也呈现分散态势。“2～3人起”以23.8%的比例居首，但“哪怕只有1人也是整个社团的问题”（22.5%）、“半数以上”（19.5%）、“约5人起”（18.5%）等选项均在2成左右，可见在人数方面并不存在统一的标准。
从年龄段来看，虽然在多数案例中未见显著差异，但唯独“社团内部对后辈的欺凌”这一项，支持率呈现出随年龄增长而上升的趋势。这表明，越是年轻一代，越倾向于认为即使发生欺凌，也不应视为整个社团的责任。
在自由填写的意见中，反对退赛的观点包括：“明明自己没有做错事却无法参加比赛，这种不公会给当事人留下心理创伤”（50多岁男性）等。另一方面，在赞成退赛的意见中，则有“既然是代表学校参赛，确实必须具备相应的责任感和自觉”（40多岁男性）等从教育和遏制角度出发的观点。
该调查表明，关于社团活动的连带责任，公众舆论并不一致，判断结果会因事件具体内容及当事人的不同而产生显著差异。认为连带责任“理所当然”的人仅占4.8%，这表明学校和竞技团体不应将丑闻一律与整个社团的处分挂钩，而应根据“事件性质如何”、“由谁引发”、“涉及多少人”等因素综合判断。
